Dimanche 10 juin 2007
En Egypte, il ne fait pas bon vivre pour les internautes, tout particulièrement lorsqu’on critique ouvertement le régime sur le web. Non content d’étouffer la presse, le Président Hosni Moubarak, au pouvoir depuis 1981, vient d’étendre la censure aux blogs, la nouveauté technologique des dernières années. Sur le site de Reporters Sans Frontières, l’Egypte figure actuellement parmi les 13 ennemis déclarés d’internet.
 
Ainsi, Abdel Kareem Nabil Suleiman, arrêté en novembre 2006, purge une peine de quatre ans pour avoir "incité à la haine de l'islam" et "insulté" le président Moubarak. Issu d’une famille très pieuse, le père du bloggueur a réclamé l’application de la charia contre son fils c’est à dire sa mise à mort.
Plus connu sous son nom de plume "Kareem Amer", le jeune homme expliquait sur son blog que son rêve était de devenir avocat pour « défendre les femmes arabes musulmanes contre toutes les formes de discriminations et de mettre un terme aux violences commises quotidiennement dans les pays arabes »
Se définissant comme activiste des droits de l’homme, Kareem Amer dénonçait les dérives autoritaires du gouvernement. Il critiquait aussi les plus hautes institutions religieuses du pays, en particulier l’université sunnite Al-Azhar, réputée pour être un des fiefs des Frères musulmans (la célèbre confrérie islamiste dont le parti est soi-disant interdit en Egypte mais toléré)
 
Un autre bloggueur, Abdul-Moneim Mahmoud, a été arrêté le 14 avril 2007.
Bloggant sous le titre « Ana Ikhwan » (« je suis un frère ») tant en Arabe qu’en Anglais, Abdul-Moneim Mahmoud dénonçait l’autoritarisme de Moubarak et les tortures commises par les services de sécurité. Si, à première vue, Kareem Amer et Abdul-Moneim Mahmoud semblent avoir beaucoup en commun, il n’en est rien.
Sur ses différents blogs, Abdul-Moneim Mahmoud ne cache en effet guère sa sympathie pour les Frères musulmans. C’est d’ailleurs son appartenance à la confrérie qui a tenu lieu d’accusation officielle par les autorités égyptiennes.
Abdul-Moneim Mahmoud relayait sur le net la paranoïa islamiste à la perfection : par exemple, un film expliquant que la guerre entre sunnites et chiites en Irak n’a rien à voir avec Al-Qaeda , que les islamistes ne persécutent pas les Coptes en Egypte, que ce sont les sionistes qui ont tout manigancé est recommandé par le bloggueur.
Pour Abdul-Moneim Mahmoud, le message de ce film est clair : « c’est un appel contre l'ennemi réel qui complote contre notre monde arabe et Islamique »
Un musulman égyptien, qui se dit amoureux de son pays, postera un commentaire sur le blog Ana Ikhwan rappelant ainsi la nuisibilité des Frères  : « les frères musulmans veulent que l’Egypte retourne 100 ans en arrière.(…) Vous battez probablement vos femmes et voulez leur faire porter le niqab, VOUS DETESTEZ PROBABLEMENT TOUTE PERSONNE QUI N’EST PAS MUSULMANE et vous croyez à la mise à mort d’innocents en Israël et aux Etats-Unis, vous n'êtes pas mieux que le gouvernement israélien ! Vous êtes un DANGER POUR L’EGYPTE ! Vous faîtes en sorte que les musulmans pacifiques comme moi vivent avec la peur au ventre dans ce pays ! »
Très actif sur le net, Abdul-Moneim Mahmoud a également convaincu d’autres Frères de s’emparer des nouvelles technologies de l’information pour relayer la propagande islamiste.
 
A l’initiative de Reporters Sans Frontières, une pétition de soutien réclamant la libération des deux bloggeurs circulent actuellement sur le net[1] Cette pétition, qui présente deux bloggeurs pourtant très différents comme des opprimés du régime, pose la question suivante :
Peut-on défendre avec la même ardeur les deux bloggeurs quitte à faire passer un islamiste pour un innocent qu’on opprime alors qu’il est lui même un ennemi de la liberté ?
Si nul ne devrait être emprisonné de façon arbitraire et autoritaire pour avoir simplement exprimé une opinion, ne devrait-on pas aussi rappeler la nature du projet politique en faveur duquel Abdul-Moneim Mahmoud milite, projet politique bien éloigné de l’idéal d’égalité et de liberté que Kareem Amer réclame ?
 
Si le parti des Frères musulmans représente effectivement une force de contestation contre le régime Egyptien, il ne sera jamais une force de libération. En tout cas pas pour les femmes, ni les Coptes, ni les homosexuels.
 
Interrogé pendant plusieurs heures à propos des blogs et des bloggueurs, Abdul-Moneim Mahmoud a été libéré de la prison de Tura dans la nuit du 1er au 2 juin 2007. Sain et sauf, il a pu rejoindre sa famille. Kareem Amer, lui, est toujours emprisonné.
 


Son blog de soutien : http://www.freekareem.org/
 
Samedi 17 février 2007
Vous en avez marre de la modernité ? Vous avez la nostalgie du 7ième siècle ? Le forum mejliss (tendance Frères musulmans) est fait pour vous.
 
Cette semaine, dans la rubrique intitulée « les grands débats », un mejlissien a lancé, en rapport à l’échéance électorale, le fil de discussion suivant : « Est-il permis de voter pour une femme ? »
En effet, comme le rappelle quelques mejlissiens, il existe un hadith à ce sujet. Dans Sahih al-Bukhârî, Mahomet aurait dit « Point de salut à un peuple commandé par une femme »
 
Malgré ce hadith, peut-on tout de même voter pour une femme ? Voilà le sujet lancé.
A cette question, un internaute répondra que « si le hadith est tiré de Sahih al-Bukhari, (..) il y a unanimité à ce sujet »
Un autre, allant dans le même sens, ajoutera : « Si tu veux le salut de la france et sa réussite vote pour un homme, par contre si tu veux sa perte tente toutes tes chances sur une femme ! »
D’autres mejlissiens, moins fermés au fait qu’on puisse voter pour une femme, affirmeront que la priorité est de « stopper le candidat prosioniste sarkozy »
 
Un mejlissien, quant à lui, élargira le débat en demandant : « La vrai question ne serait-elle pas, est-il permis de voter pour un(e) mécréant(e) pour le ou la choisir comme notre chef d'état ? »
Pour les personnes qui connaissent mejliss, cela ne suscite guère la moindre surprise.
En effet, cette question n’est qu’une suite logique à ce qu’on lit habituellement sur ce forum.
Dans de nombreux fils de discussion, les mejlissiens se grattent régulièrement la tête pour savoir si il est licite ou illicite de parler aux « mécréants » (non musulmans), si il est licite ou illicite de s’asseoir à côté d’un « déviant » (homosexuel) etc etc
 
L’internaute qui a lancé le fil de discussion (et qui visiblement ne pourra pas penser à autre chose tant qu’il n’aura pas eu sa réponse) a posé sa question aux savants (anachroniques) du site islamtoday, recueil de questions / réponses la plupart décalées de quelques siècles de retard par rapport au monde moderne.
Voici « l’éclairage » qu’un « savant » lui apporte :
 
Répondue par Pr. Saud Ibn Abdullah Al-Fanissane Louange à Allah, et bénédictions et salutations d'Allah sur le messager d'Allah :
Selon la règle de la législation islamique, il n'est pas permis que la femme assume la fonction de la présidence générale du pays, parce que c'est une grande autorité, et le messager (qu'Allah prie sur lui et le salue) a dit dans le hadith rapporté dans le recueil de hadiths authentiques d'Al-Boukhari :
(Un peuple qui a donné la charge de leurs affaires à une femme, ne réussira jamais [n'aura jamais de succès]) ; et la lettre ["lane" en arabe] indique la certitude [la confirmation] immédiatement et dans le futur.
De même qu'il n'est pas permis qu'elle prenne les fonctions de juge et qu'elle juge dans les affaires criminelles [les meurtres, les affaires dans lesquelles du sang a été versé], selon l'opinion la plus juste des savants. Et il ne lui est pas permis de prendre la fonction de président de l'assemblée législative comme les parlements et autres.
 
Par conséquent, il n'est pas permis de voter pour elle dans ces assemblées et ces fonctions ; et en dehors de cela, il est permis de voter pour elle.
 
Et certains savants pensent qu'il est permis que la femme prenne la fonction de président, selon les circonstances [les conditions] et selon les pays.
Et Allah sait mieux.
 
Sans avoir la prétention d’être de grands savants (fossiles) comme ceux de islamtoday, nous souhaitons apporter notre contribution pour aider les mejlissiens égarés dans les méandres du 7ième siècle :
En France, l’égalité homme femme est une valeur et, par dessus tout, la loi Républicaine l’emporte définitivement sur la loi divine (n’en déplaise aux intégristes de tout poil). On peut donc voter pour le candidat de son choix : que celui ci soit un homme ou une femme, un musulman ou un non musulman, cela n’a aucune importance et les foudres divines ne nous dégringoleront pas sur la tête (que les mejlissiens se rassurent à ce sujet)
Ce n’est d’ailleurs pas le sexe ou la religion d’une personne qui définit ses compétences et son aptitude à diriger un pays. Et il n’y a que des gens très en retard pour croire qu’il faut être de tel sexe ou de telle religion pour diriger convenablement un pays.
Puissent les obscurantistes de mejliss trouver le chemin qui leur fera poser un premier pied au 21ième siècle. Courage à eux, le chemin risque d’être dur et semé d’embûches.
 
Note :
Comme le modérateur a pour habitude de déplacer ou supprimer les posts (perles) en voici une copie d’écran :
Voir également les billets de Caroline Fourest à propos de mejliss :
 
 
 
Mercredi 1 novembre 2006

La venue d’Hani Ramadan en France, qui enseigne au centre Shâtibi de Lyon depuis la rentrée, soulève de nombreuses protestations. Rappelons quelques faits :

Hani Ramadan est un prédicateur qui diffuse l’islam politique liberticide des Frères Musulmans. Hani Ramadan est d’ailleurs le petit fils de Hassan Al-Banna, le fondateur des Frères, et le frère du prédicateur islamiste Tariq Ramadan.

Hani Ramadan est plus connu pour avoir soulevé la polémique dans les colonnes du Monde en 2002 où il avait déclaré que la lapidation était une « forme de purification »[1] et le sida « un châtiment divin »[2] atteignant seulement les personnes commettant l’adultère ou au « comportement déviant »[3]
Dans cet article du Monde, Hani Ramadan avait également laissé sous entendre que la lapidation était une punition moins cruelle que les malades mourrant lentement du sida[4], tentant par là de faire passer ses positions comme acceptables.
Suite à cette article paru dans le Monde, le conseil d’Etat Suisse avait ouvert une enquête qui avait abouti au licenciement d’Hani Ramadan qui tenait jusqu’à lors un poste d’enseignant au Centre Islamique de Genève.
Précisant que la décision du conseil d’Etat était « excessive, injuste et d’un paternalisme affligeant »[5], Hani Ramadan avait alors déclaré : « On me reproche d’avoir mis la loi divine au dessus de l’ordre démocratique. Or selon moi, il n’y a pas de contradiction entre ces deux ordres ; dont l’un relève de la conviction intime (…) je n’ai jamais défendu la lapidation des personnes adultères mais tenté dans l’article du monde, de comprendre le sens de cette sévérité et mis en avant sa dimension dissuasive »[6]

Peut être Hani Ramadan, cet homme aux idées aussi barbarisantes qu’incohérentes, a-t-il oublier ceci :

- Dissuader quelqu’un d’avoir des relations hors mariage (décision qui relève de la liberté de choisir) en le menaçant d’être mis à mort, c’est s’opposer clairement aux libertés individuelles. C’est donc bel et bien mettre la loi divine au dessus de la loi des hommes.
- Si une punition est dissuasive cela signifie que, si quelqu’un enfreint la règle, il sera puni. Si le maintien de la lapidation est dissuasif, c’est que quiconque commettra l’adultère sera bel et bien lapidé puisque tel est le châtiment.
Donc, lorsque Hani Ramadan met en avant la « dimension dissuasive » de la lapidation, il ne fait que la justifier de manière détournée et de mettre ainsi le religieux au dessus de la démocratie.

Hani Ramadan, qui dissimule son véritable discours pour tromper ses interlocuteurs, ne fait que mettre en application l’enseignement de Hassan Al-Banna qui autorisait les Frères à user de la « takia » pour ne pas être démasqués.
Pour rappel, la takia, c’est à dire la dissimulation et le droit de mentir, était à l’origine utilisée par les chiites pour échapper aux persécutions sunnites. Dans les années 30, Hassan Al-Banna a repris cette notion de takia pour les membres de sa confrérie islamiste.

Mardi 17 octobre 2006, Hani Ramadan a tenu une conférence à la mosquée d’Escaudain[7] dans la région de Lille sur le thème « L’approche de dieu pendant le ramadan »
Cette rencontre a été relatée dans plusieurs journaux dont « La voix du nord ».
D’après « La voix du Nord », à un participant qui aurait demandé « n’est-il pas cruel de prendre une pierre pour tuer quelqu’un ? »[8] en rapport aux positions du prêcheur, Hani Ramadan aurait répondu (« après un bref instant d’hésitation » [9] !) « qu’il avait toujours été opposé à la lapidation de deux femmes adultères au Nigeria »[10] (référence à Safiya et Amina, condamnées en 2002 par la charia à être lapidées au Nigeria. Cette condamnation avait soulevé l’émotion en Occident et avait donné suite à la polémique dans le Monde)
Par contre, Hani Ramadan aurait « refusé de répondre d’un point de vue générale »[11] sur la lapidation. Il aurait déclaré à son contradicteur, suite à une entrevue après le débat, que « son avocat lui aurait demandé de ne plus parler de ça »[12]
Au cours de la conférence à la mosquée d’Escaudain, Hani Ramadan, parlant du communautarisme et de l’assimilation, a déclaré que « la voie médiane se trouve être l’intégration positive dans la société laïque et républicaine »[13]
Pourtant, dans son livre « La femme en Islam »[14], Hani Ramadan avait affirmé l’incompatibilité entre l’islam et la laïcité. Il y avait notamment désigné les laïcs comme étant des « tortionnaires »[15] Décidément, l’hypocrisie et le mensonge sont un art chez Hani Ramadan…

Le journal « La voix du nord » a bien sûr précisé que le contradicteur de Hani Ramadan s’était « présenté d’entrée comme un islamophobe »[16] Le journal a ajouté qu’Hani Ramadan aurait offert à son détracteur « un livre détaillant l’apport culturel des musulmans à la civilisation »[17]
Rappelons que l’islamophobie est un terme inventé par les Mollahs pour faire taire toute critique de l’islam en Iran. Ce terme a été allégrement repris par le MRAP et la LDH, associations qui se sont détournées de leur combat anti-raciste pour embrasser la cause islamiste, et qui essayent de faire passer l’islamophobie (c’est à dire la critique de l’islam) à de l’incitation à la haine des musulmans.
En rappelant que le contradicteur était un « islamophobe », c’est une fois de plus mettre en accusation quelqu’un qui dénonce la barbarie faite au nom de l’islam et faire passer pour une victime de cette « islamophobie » un bourreau.
Hani Ramadan, n’a-t-il pas après tout, faisant preuve par là de bonne foi, offert un livre à cet islamophobe ignorant sur l’apport culturel des musulmans à la civilisation ?
Quelle ironie de voir quelqu’un vanter l’apport de l’islam à la civilisation quand cette même personne ne souhaite que faire régresser la modernité au nom d’un islam radical liberticide et réactionnaire …. Si il est juste de rappeler que l’islam a beaucoup apporté à la civilisation au cours de l’histoire (les penseurs musulmans nous ont par exemple aidé à mieux comprendre les philosophes Grecs), on est en droit de se poser la question suivante : qu’est-ce que peut apporter un prédicateur obscurantiste comme Hani Ramadan si ce n’est un retour fulgurant au 7ième siècle ?

Ce n’est pas la première fois que le journal « La voix du nord » fait preuve d’une telle condescendance avec l’islam radical.
Lors de l’inauguration de la mosquée de Sabatier financée par l’ACMR[18] proche des Frères Musulmans, le journal « la Voix du Nord » rapportait, à propos de la plaque placée sur la façade de l’édifice et gravée en arabe et en français, que c’était un « bel exemple d’œcuménisme et de tolérance »[19]
Sur le site de l’ACMR, des prêches en libre téléchargement en disent long sur les idées véhiculées par cette association. Outre les cassettes des prédicateurs de l’UOIF comme l’anti-sémite Hassan Iquioussen qui n’est plus à présenter, voici ce qu’on peut trouver :
La prêche « la vie de couple » explique que, en cas d’infidélité, la punition en islam est « horrible »[20] et que c’est « une mort lente et couverte de honte »[21] Dans cette prêche, le prédicateur explique que commettre un adultère est un acte aussi grave que de trahir son pays.
Selon lui, la punition doit être aussi violente que si la personne avait trahi son pays. En effet, il affirme que le « traître » doit passer « au peloton d’exécution »[22] et doit recevoir non pas « une balle mais douze balles »[23]. Le prêcheur précise en effet à propos du nombre de balles que « une ne suffit pas pour le traître »[24] ce qui témoigne bien de cet acharnement de haine à l’égard de ceux qui ne respectent pas les lois divines.
Bien sûr, tout cela sera passé au nez et à la barbe des journalistes de « La Voix du Nord » … plus enclin à présenter la nouvelle mosquée de l’ACMR comme une mosquée de « paix » … la mosquée de la paix qui aurait mieux fait de s’appeler la mosquée de la haine. Ce serait en effet plus approprié.

Hani Ramadan enseigne depuis la rentrée 2006 au centre Shâtibi de Lyon. Malgré les nombreuses protestations et une lettre de pétition adressée au Ministre de l’Intérieur, Hani Ramadan continuera de fouler le sol français.
Nicolas Sarkozy, malgré des déclarations énergiques[25] contre les prédicateurs de haine, n’a pris aucune mesure pour interdire la venue d’Hani Ramadan. Ceci n’est guère étonnant de la part d’un Nicolas Sarkozy qui a bradé le CFCM[26] aux radicaux de l’UOIF[27] trahissant par la même occasion les véritables musulmans libéraux porteurs d’un islam éclairé et moderne parfaitement compatible avec notre République.
Mais les actions de Nicolas Sarkozy sont à l’inverse de ses paroles : aussi amorphes qu’inexistantes. Les prêcheurs de haine peuvent continuer à bafouer les lois Républicaines. Notre Ministre de l’intérieur a choisi de fermer les yeux trahissant de ce fait les Lumières ...

Caroline Brancher 



[1] Le Monde, 10 septembre 2002, « la charia incomprise », Hani Ramadan
[2] Idem
[3] Idem
[4] C’est clairement ce que laisse sous entendre cette question de Hani Ramadan à l’adresse de ceux qui se réclament des « Lumières » et qui condamnent la lapidation : « Avant de juger cette conception moralisatrice et complètement dépassée, je propose simplement que l'on fasse un effort de réflexion : la mort lente d'un malade atteint du sida est-elle moins significative que celle d'une personne lapidée ? Pour le musulman, les signes divins que l'intelligence humaine perçoit se découvrent aussi bien dans l'univers que dans la loi. »
[5] « La voix du Nord » Un homme contesté après un article du Monde », 19/10/2006
[6] Idem
[7] http://acmr1.free.fr/index.php?page=autresconferences#17102006
[8] « La voix du Nord », « Un très discret Hani Ramadan est passé par la mosquée d’Escaudain », 19/10/2006
[9] Idem
[10] Idem
[11] Idem
[12] Idem
[13] Idem
[14] « La femme en islam », Hani Ramadan, éditions Tawhid
[15] Idem
[16] « La voix du Nord », « Un très discret Hani Ramadan est passé par la mosquée d’Escaudain », 19/10/2006
[17] Idem
[18] Association Cultuelle des Musulmans de Raismes
[19] La Voix du Nord, « La nouvelle mosquée inaugurée à Sabatier », 27/06/2006
[20] Prêche « la vie de couple », 17 mars 2006, http://acmr1.free.fr/index.php?page=priereduvendredi Citation : "La pire des choses qui puisse arriver dans un couple c'est la trahison. Dès qu'il y a une odeur de trahison, Prêche « la vie de couple », 17 mars 2006, http://acmr1.free.fr/index.php?page=priereduvendredi, même pas la trahison en elle même, dès que le doute s'installe, il ne peut plus y avoir de respect mutuel. [...] c'est pour cela que le Coran condamne de manière dure et sévère. C'est la punition la plus dure qui existe en islam. C'est la punition la plus terrible, la plus horrible [...] L'infidélité c'est le fait de tromper sa femme ou de tromper son mari. Ca l'islam n'accepte pas. Vous connaissez la punition. Elle est horrible. C'est pas la peine de mort. C'est pire que la peine de mort. C'est une mort lente, une mort couverte de honte. Pourquoi ? Parce que la personne a trahi. Et celui qui trahit son pays, il passe au peloton d'exécution et c'est pas une balle mais 12 balles. "Une" ne suffit pas pour le traître. Il faut lui en mettre 12. C'est pour cela que l'islam dit non : celui qui a trahit voilà comment il doit mourir. [...] Dieu n'aime pas les traîtres [...] Il va les juger sans pitié."
[21] Idem
[22] Idem
[23] Idem
[24] Idem
[25] Communiqué de presse de Michèle Vianès du 13 octobre 2006. Michèle Vianès présidente de Regards de Femmes est à l’initiative de la pétition pour interdire la venue d’Hani Ramadan en France
[26] Conseil Français du Culte Musulman
[27]Union des Organisations Islamiques de France (filiale française des Frères Musulmans)

 

 

 

Samedi 28 octobre 2006

La plus haute autorité musulmane d’Australie a justifié le viol d’Australienne non-voilée dans le journal The Australian:« Si vous placez de la viande dans la rue, dans le jardin ou dans un parc sans la couvrir et que les chats viennent la manger… qui doit-on blâmer, les chats ou la viande à l’air ? La viande à l’air, voilà le problème. Si elle (la femme) était restée dans sa chambre, chez elle, portant son voile, aucun problème ne serait arrivé. » On se souvient de la série de viols collectifs racistes qui avaient eu lieu en Autralie en 2000 et 2001 où 70 jeunes filles australiennes avaient été violé par 19 jeunes Libanais. Les propos tenus lors de ces viols sont éloquents: « tu le mérites parce que t’es australienne »,« chiennes blanches », « mécréantes », « sales chrétiennes », « décadentes occidentales ».
Déjà à l’époque, la bande menée par Bilal et Mohammed Skaf s’était revendiquée de l’Islam devant des policiers médusés. Il y a fort à parier qu’avec de tel propos le grand mufti ne voit aucun inconvénient à ce que ce genre de drame se reproduise.

Encore un qui justifie (une fois de plus) la barbarie au nom de sa religion et qui ne manquera pas (cela va de soi) d'hurler à "l'islamophobie" lorsque l'islam sera diabolisé .. alors qu'il ne fait lui même qu'alimenter le discours de tout ceux qui encouragent à la détestation de l'islam voir des musulmans ... Vivement que ce mufti et ses idées barbares finissent dans les poubelles de l'histoire.

Caroline Brancher

Blog : Sport sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur avec TF1 Network - Signaler un abus